美国丹佛当地时间9月8日下午，在第16届世界大会上，广东省首次在晚期EGFR突变（19/21外显子）患者中进行前瞻性头对头比较和随机对照研究。人民医院杨金霁教授作口头报告(.13）.一脉通报道。

杨金基教授（图片来自杨金基教授）

背景：

根据 2009 年及之前的几项 III 期研究，厄洛替尼或吉非替尼已被认为是晚期患者的标准治疗选择，该适应症已在多个国家注册，尤其是在亚洲国家。同时，研究表明，针对EGFR突变的EGFR TKI的一线和二线治疗在无进展生存期（PFS）和总生存期（OS）方面没有显着差异。我们面临着如何合理选择EGFR TKI治疗晚期EGFR激活突变的问题。

研究设计：

( ) 是比较厄洛替尼和吉非替尼头对头的随机对照研究。符合条件的患者为≥18 岁、经组织学或细胞学证实、局部晚期或转移性（IIIB-IV 期）、具有或外显子 21 突变的成年人。检测方法为DNA直接测序。主要终点是 PFS，次要终点包括 OS、反应率 (RR) 和安全性。探索性终点是比较 19 和 21 外显子突变亚组之间的疗效，以及 1 线和 2 线治疗之间的疗效，无论 EGFR TKI 治疗如何。

研究结果：

共纳入 256 名患者，其中 148 名外显子 19 突变，108 名外显子 21 突变。厄洛替尼组和吉非替尼组各有 128 名患者，两组的基线特征相似。厄洛替尼组的中位 PFS 为 13.0 个月，吉非替尼组为 10.4 个月，风险比 [HR]（95% 置信区间 [CI]）= 0.81 (0.62~1.05), p=0.108.

厄洛替尼组中位 OS 为 22.9 个月，吉非替尼组为 20.1 个月，HR (95% CI) = 0.84 (0.63~ 1.13), p=0.250. 响应率 56.3% vs. 52.3% (p= 0.53 0). 两个治疗组的常见不良反应如 , .

亚组分析显示PFS（P=0.015）和OS（P=0.089）二线及以上治疗组厄洛替尼优于）替尼。中位 PFS 为 11.4 与 7.9 月（HR=0.58 [0.37~0.90]，p= 0.015)。

同时，在 ITT 人群中，EGFR 外显子 19 和外显子 21 亚组的趋势相同，厄洛替尼与吉非替尼治疗相比显示出延长 PFS 和 OS 的趋势，但差异未达到统计学意义。EGFR 19：PFS 的 HR (95% CI) = 0.79 (0.56~1.13), p=0.192；OS 的 HR (95% CI) = 0.83 (0.56~1.22), p=0.345。EGFR 21：PFS 的 HR (95% CI)=0.84(0.55~1.26), p=0.388; OS HR (95% CI)=0.86 (0.55~1.34), p=0.497.

探索性分析显示，外显子和外显子21突变的患者，无论采用厄洛替尼还是吉非替尼治疗，PFS均无显着差异，中位值为11.4 vs. 11.2月，HR（ 95% CI) = 0.82 (0.63~1.08), p=0.160；但在 OS 中，外显子突变患者优于外显子 21 突变患者，中位数 22.9 vs. 17.8 个月，HR (95% CI)=0.71 (0.9 vs. 17.8 个月 @0.53~0.95）, p=0.022。

分析结论：

该研究未达到主要终点，厄洛替尼在晚期或外显子 21 突变患者的反应率和生存率方面没有显着优于吉非替尼，毒性相似。然而，无论使用厄洛替尼还是吉非替尼，外显子突变患者的 RR 和 OS 明显优于外显子 21 突变患者。

115文库 » 第一项前瞻性在EGFR突变（19/21外显子）晚期患者中头对头比较和的随机对照研究
免责声明：本文由网友提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；专业问题请咨询专业人士，如有侵权请联系客服删除。