靶向表皮生长因子受体 (EGFR) 的酪氨酸激酶抑制剂 (TKIs) 已在晚期非小细胞肺癌患者中进行了评估。厄洛替尼和吉非替尼是用于非小细胞肺癌患者的第一代 EGFR-TKI。然而，很少有研究比较这两种药物的有效性。因此，本研究旨在比较厄洛替尼和吉非替尼在患者中的有效性和安全性。

方法：

本研究纳入2013-2016年间接受EGFR-TKI治疗的71例患者，根据一般情况对厄洛替尼（n=37））和吉非替尼（n=34））的药物不良反应进行判定和分级。不良事件分级系统的术语标准 实体瘤中的使用反应 评价标准和无进展生存期（PFS）用于衡量有效性 通过成本效益分析进行药物经济学分析。

结果：

比较安全的时候，除了粉刺样皮疹（51.4%）、皮疹（54.05%）和粘膜炎（59.5%）和除了20.6%、26.5%和29.4%的吉非替尼的皮肤副作用，这两种药物的不良反应分别相似。比较两种药物的PFS，以区分厄洛替尼和吉非替尼的有效性。两种药物的有效性没有显着差异。药物经济学分析表明，吉非替尼比厄洛替尼更具成本效益。

综上所述：

研究表明，厄洛替尼与吉非替尼的疗效相似，但与厄洛替尼相比，吉非替尼的安全性更好。因此，与厄洛替尼相比，吉非替尼可以认为是患者更好的选择。然而，需要对大样本进行进一步研究以证实这些发现。

正如其他人所观察到的，我们研究中的大多数患者年龄在 55-75 岁之间。等。表明肺癌在 40 岁以上的人群中更为常见。男性人数（55%）略高于女性（45%）。这可能主要是由于不同的吸烟方式，这是非小细胞肺癌的危险因素之一。

正如 Lim 等人所观察到的，腺癌是我们研究中最常见的非小细胞肺癌类型 (82%)。这主要是因为 EGFR-TKI 用于腺癌病例。由于非小细胞肺癌的早期症状如咳嗽、乏力等常被误诊为其他原因，晚期出现呼吸道感染、呼吸困难、咯血等严重症状，大量患者一时被确诊的转移。阶段（第四阶段）。因此，我们的大多数患者（93%）在晚期（IV 期）接受了（厄洛替尼/吉非替尼）治疗，其次是 5.6% 在 III 期。

主要分析患者的EGFR突变状态和吸烟状态。在我们的研究中，56% 的人被发现有 EGFR 突变，22.5% 是非突变的，其他人由于组织不可用而没有检测 EGFR 突变。Shi等人进行的一项研究表明，亚洲人（60%）EGFR突变的患病率有所增加，而白人仅为10%。如前所述，EGFR 突变最常在未吸烟的女性腺癌患者中检测到。在我们的研究参与者中，41% 的男性患者被发现是吸烟者，所有女性患者都是非吸烟者。很大比例的EGFR阳性患者不吸烟；另一方面，大多数没有突变的患者是吸烟者。因此，在非吸烟者中，

在安全性分析中，我们所有的患者都经历了从 I 到 III 的几种 ADR。EGFR具有维持上皮细胞的功能，在真皮结缔组织中表达。EGFR 的抑制导致功能障碍，从而导致上皮维持完整性的丧失，从而导致皮肤病学毒性。

发现吉非替尼比厄洛替尼更耐受，这与 Ma 等人进行的研究一致。比较了两种药物的PFS，数值相似。因此，这两种药物显示出与 Lim 等人进行的一项研究相似的有效性。在使用 ICER 和 ACER 计算的药物经济学分析中，发现吉非替尼比厄洛替尼更具成本效益，这与 Ma 等人所做的研究一致。

综上所述，目前的结果表明，虽然厄洛替尼和吉非替尼的疗效相似，但吉非替尼的安全性优于厄洛替尼。因此，与厄洛替尼相比，吉非替尼可能是患者更好的选择。然而，这些发现是基于小样本的患者，应该进行大样本的进一步研究来证实这些发现。扫描下方微信二维码了解更多：